1 декабря 2010 | Город и мы | Просмотров: 5,217

Когда торжественные даты
не совпадут с календарем

18 ноября в Цветаевском музее состоялся творческий вечер Владимира Семёновича Коваленко — физика-кристаллографа, поэта и прозаика, одного из создателей музея Цветаевых. В этом году дата встречи была особенной — она проходила в преддверии 70-летия писателя.

Владимир Семёнович появился в зале как-то неожиданно. Он был будто с мороза — возбужденный и чуть взъерошенный. Снять куртку ему толком не дали — все спешили запечатлеть юбиляра своими фотоаппаратами, но Коваленко, игриво отшучиваясь, просил дать ему «причипуриться» и на ходу приглаживал ладонью непослушные волосы.

Зрители плавно наполняли зал, прибывая небольшими группками, и были возбуждены не меньше самого виновника торжества. Кажется, все здесь друг друга знали! Я слышала, как друг друга приглашают на дни рождения или просто на чай. Даже места занимались не как в зале, а как за большим семейным столом, где у каждого уже «свое», привычное место. Что любопытно, первый ряд из-за какой-то скромности никто не занимал. "Я же высокая, наверное…", — раздумывая, произнесла одна эффектная дама своей компаньонке и присела рядом со мной, во втором ряду. Ее спутница в ярко-красном платье с «паутинкой» на плечах тут же попросила поэта расписаться на его книге, и что было приятно — ближайшая пишущая ручка оказалась у меня!

«Когда торжественные даты не совпадут с календарем», — вертелось в голове, когда я смотрела на поседевших мужчин в костюмах и дам, надевших на себя жемчужные бусы или янтарные серьги. Молодых, к сожалению, было не так много, но возрастной разброс точно присутствовал — пришли и старенькие бабушки, и совсем маленькая шустрая девчушка, которая сидела впереди, то и дело оборачиваясь назад и улыбаясь мне совсем без стеснения.

«Ну что, до первой звезды не начинать?!» — шутливо спросил Коваленко публику, когда начало вечера стало запаздывать. Тогда с цветами и поздравлениями вышла председатель комитета по культуре администрации Александровского района Людмила Николаевна Суворина, искренне поблагодарила поэта за его творчество от себя и своей семьи и сказала замечательную фразу: «Ваш философский подход к мерзостям нашей жизни помогает выжить».

Свой вечер Владимир Семёнович начал с поэмы «Трофимыч», опубликованной еще 40 лет назад. Как выразился сам поэт, он решил проверить, «в своем ли я еще уме». Коваленко не сбился, лишь только глаза его вспыхивали то азартом, то горечью из-под взлохмаченных бровей.

«Чтобы сердцем мне петь, а не ртом, чтобы петь на едином дыханьи», — как-то прочла я в книге Коваленко «Час души». И рассказывал поэт именно так. Наряду с известными публике стихами он читал и неопубликованные. Из зала постоянно шла ответная реакция, и будто срывая с уст вопросы, автор рассказал, отчего не опубликовал стихотворение «Хандра», так понравившееся слушателям.

«Пару лет спустя, как я написал свою „Хандру“, прочитал совершенно замечательное стихотворение Бориса Пастернака под тем же названием, — сказал он без доли сожаления и прочитал стихи автора-конкурента.
„Но и деньги не дороже денег. Все дешевле чести и любви“, — завершил автор раздел „молодых стихов“.

Владимир Семёнович поделился с нами тем, что обычно поэтами умалчивается. Он говорил о подражательстве в стихах и обосновал… что ничего плохого в этом нет, что происходит это порой само собой и, более того, прочитал „Максимку“ и „Нечаянность“, которые тоже отнес к „подражательству“.
„Что удивительно, именно эти стихи в душу и западают, и никак ты это не объяснишь“, — прокомментировал он.

На своем вечере Владимир Семёнович поведал историю, как они с женой вообще попали в Александров, в город, где поначалу, ему показалось, спешить некуда, да и незачем. Тем не менее, здесь они с супругой Розой прожили 41 год. В зале, конечно же, пошел гул, встал гость, „возмущенный“ тем, что о жене Коваленко сегодня было недостаточно сказано: „Ведь именно она, Володя создавала условия для того, чтобы ты мог творить!“ Владимир Семёнович с задумчивой улыбкой продолжил: „Да. Редкая жена может такое выдержать… 44 года! И я вам скажу, не рождается готовых хороших жен и мужей! Все мы друг друга делаем…“

И тут же из зала попросили прочитать „Любимой“ и „Пророк“. Поэт, набравшись сил и воздуха, вновь продолжал читать очередной „завершающий стих“.

Потом были и произведения, посвященные матери, от которых у многих останавливались в морщинках слезы. И стихотворение „Это я!“, которое мне запомнилось еще из книги.
А ещё подумалось, что Владимир Коваленко не только поэт и физик. В первую очередь он — удивительный человек. Как написано в одном его стихотворении: «Было у меня большое дело — зваться человеком на земле», а это, пожалуй, самое трудное.

Вечер завершился, Владимир Семёнович раздавал автографы и непременно пару тёплых слов. Подошла и я со своим вопросом:

— Скажите, писать ведь вы начали с детства, а такая страстная любовь к физике, когда же она появилась и как с любовью к писательству уживалась?
— А, — махнул рукой Коваленко, озорно глядя на меня, — я лучший кристаллограф среди поэтов и лучший поэт среди кристаллографов. Ну, а если посерьезней, то физика мне ни в коем случае не мешала. Она напротив, помогала моим стихам стать емкими и краткими, лаконичными, как математическая формула.

Признаюсь, если бы все математические формулы были такие красивые и звучные, как стихи Коваленко, то, пожалуй, дела с точными науками у многих обстояли бы получше.

Привычными тёмными улицами я возвращалась домой. Под ногами обламывался ледок. Сами собой всплыли слова:

Вот и небо хрустнуло —
Над густыми клёнами
Покатилась
Хрупкая
Звёздочка калёная.

Как надежды зряшные,
Что вернётся прежнее.
Стали дни прозрачными,
Стали ночи свежими.

Десять лет подряд собираются люди послушать Коваленко. Большинство были и на самом первом вечере поэта. Что заставляет приходить снова и снова?!

Коваленко в сборнике «Час души» сравнивает книгу с человеческой судьбой. Пожалуй, я сравню судьбу с книгой. Бывают люди, которых в мгновенье читаешь от корки до корки. Бывают те, кого не хочется даже пролистать. А бывают такие, которых хочется читать снова и снова, которые с течением жизни пополняют свою книгу новыми главами. Наверное, благодаря этим людям так интересно жить…

Тамара ШАВЕРДО,
фото автора.

29 комментариев к записи Когда торжественные даты
не совпадут с календарем

Макс Ферпер

1 декабря 2010 в 9:56

Отличный текст, живой!

Тамара

1 декабря 2010 в 13:55

О Макс! Спасибо!
Правда живость вышла слишком объемной, и в печати его постригли)

Валентина Н.

1 декабря 2010 в 16:07

Живость, конечно, хорошо, но, уважаемый автор, это - газета и форма изложения должна быть соответствующей. А про содержание ниже.
Неужели вам и в самом деле нравится творчество Коваленко? Слышала как-то его выступление в актовом зале школы. И стихи, и отрывки из прозы. Нудно, тягомотно, надуманно. Такое впечатление, что написанный вами текст - это заказная статья к юбилею. Тогда зачем простое поздравление облекать в форму рассказа о «поэте и его творчестве». Ведь чем лучше это сделано, тем хуже для читателей, потому что дезориентирует: «Какой, оказывается в нашем городе интересный, талантливый поэт. Надо бы почитать, книжечку купить». А что там читать? Рифма ради рифмы. Не слишком ли самоуверенно называет себя В.К.поэтом ? Даёт ли умение рифмовать слова и складывать их в строчки право на это? По моему разумению, В.К. просто графоман, в той или иной степени овладевший мастерством создавать небольшие произведения, никакой поэтической ценности не имеющие. Графоманы стихов не пишут, они сочиняют, и представлять таких людей, надо как «сочинитель Коваленко», а не «поэт Коваленко».
Если тянет к рифме и жизнеописаниям, для этого вполне хватит отпечатанных на компьютере листов А4, заключённых в 30-60-80-100-файловую папку. И посиделок за дружеским столом, прерываемых чтением стихов. Но В.К. преследует страсть уже не к написанию, а к опубликованию своих «произведений». И обязательному донесению их до широких масс!!!! А автор статьи этому потворствует. Интересно, дорогая Т.Ш., а вы то сами стихи читали ?? Или может ваше дело – только рекомендовать такую «поэзию» читателям вашей газеты? Если да - то жаль. Все свои красивые слова вы могли бы адресовать действительно чему-то стоящему.

Галина

1 декабря 2010 в 17:43

Ай да Валентина! Браво!
Есть некий феномен - о Коваленко никто не пишет плохо :-) Не знаю, хватит ли у автора смелости обнародовать то, что он говорил в приватной беседе (кстати, с присущим ему талантом). Но я поймала себя на мысли, что молодые отлично умеют приспосабливаться и говорить то, что от них ждут. Кто же критикует юбиляра?!
Вряд ли статья заказная - просто в зале чувствуешь одно, а приходишь домой, остаешься один на один с необходимостью писать - и… и пишешь примерно следующее. Знаю, потому что сама грешна.
Однажды пришла с такого вечера и заболела. Мучилась-мучилась, а потом написала вполне комплиментарный текст.
Могу назвать по меньшей мере троих, которые морщатся от стихов Коваленко, от его “яканья” и пафоса, но на вечер придут, руку пожмут и “от души поблагодарят”.
Чего у Коваленко не отнимешь - он умеет читать свои стихи. И проводить свои вечера (не только в Александрове - он где только не выступал!) У него действительно есть поклонники. Есть звание “Поэт года” (или просто “Поэт”), полученное на областном конкурсе. И он пишет, рук не покладая. Что противопоставить-то? Вот именно - нечего.

Тамара

1 декабря 2010 в 19:47

Добрый вечер!
Галина Григорьевна, я думаю, в некоторых ситуациях наличие «смелости» означает отсутствие такта. А приватность и не должна выноситься на публику…
Журналистика позволяет представить одно и то же событие в черном или белом свете – это один из ее больших минусов, и в то же время плюсов.
Я думаю, стоит разделять вещи принципиально важные и не столь принципиальные.

Суть поясню на примере.
Вот залетает к вам в кабинет коллега. Воодушевленно спрашивает «Ну как? Ну как я сегодня выгляжу?»- вертится она перед вами, как перед зеркалом, разглаживая новую кофточку.
А коллега-то как всегда, все такая же простая тетка, и в кофточке ничего особенного.
Но неужели вы скажите, что она в общем и целом так себе?
Кофточку она все равно не снимет, а настроение испортится основательно.
Конечно, в этой ситуации ей лучше сказать о том, как она сегодня хороша, и пусть балдеет дальше человек.

Но если ваша коллега собирается устраиваться на новую работу и спрашивает ваше мнение о ее внешнем виде, то стоит высказать, что кофточка ее полнит и в парикмахерскую сходить не помешает.

Галина

1 декабря 2010 в 20:20

Я за то, чтобы сказанное (написанное) совпадало с тем, что ты действительно думаешь. Ну, или хотя бы не очень сильно разнилось.
Ей-богу, можно подумать, что Коваленко - твой любимый поэт.

Некстати вспомнила другой случай: побывали мы с подругой на выставке, и она сказала “вынос мозга”! Ясно, что даже намека на это в статье не было, а было все Ок. Все мы люди и живем в маленьком городе, поэтому свое мнение периодически приходится засовывать куда поглубже. Объективность - увы, недостижимая мечта.

Тамара

1 декабря 2010 в 20:45

Здравствуйте, ВН, позвольте называть вас просто Валентиной.

Спасибо за такой обширный комментарий. Много в нем всего, чтобы ответить, попытаюсь проблемы немного классифицировать. Как говаривал ВВП отделить мух от котлет)

По форме ( как я поняла вас возмущают «лирические отступления» в массиве текста)
В данном случае форма неразрывно, на мой взгляд, связана с содержанием. Написать текст о ПОЭТИЧЕСКОМ вечере как сводку новостей – это просто противоестественно.

О творчестве.
Если вы заметили, то я писала не о творчестве, а о Творческом Вечере поэта, т.е. в первую очередь о личности.

Если вы считаете, что Коваленко самонадеянно называет себя поэтом, то стоит обратить внимание на то, что поэтом его считают как минимум зрители из Цветаевского музея и те, кто присудил ему звание лауреата областной премии в области литературы и искусства. Думаю, это не мало.

Поэт или сочинитель?
Это вы оригинально придумали. Если всех переклассифицировать, то окажется, что поэтов, властителей душ, очень мало. Просто так уж сложилось, что людей, которые пишут стихи, называют поэтами. И у всех есть свои читатели.

Как бы мне не нравился анекдот «Чукча не читатель, чукча- писатель», стихи Коваленко я все таки читала.

Тамара

1 декабря 2010 в 20:50

Честные впечатления зачастую хороши именно в приватной беседе))))

Социум держится на условностях и соблюдении этикета. Если мы вынесем свои мимолетные впечатления на всеобщее обозрение, то рассорятся даже мужья с женами) Бывают моменты ведь, когда мы своих родителей терпеть не можем. А говорим ли мы им об этом? Если говорим, то плохо делаем.

Макс Ферпер

2 декабря 2010 в 0:11

Дайте хоть почитать стихи-то тогда. А то мне понравилось своей простотой то, где “стали ночи свежими”, да ещё весьма самокритичное замечание насчёт того, что раз Пастернак уже написал стихи с таким названием, то я со своим и лезть не буду. А оказывается, что и автор написал не то, что думал, и читатели недовольны.
Ну нафиг. Я в печали после прочтения комментариев. Если вечер был плохой, а обижать человека не хочется, то лучшее решение, на мой взгляд, не писать об этом вечере вообще. Или находить в плохом вечере и в плохих стихах то, за что автора можно похвалить. Потому что это всегда найти можно.

Ностальгия

2 декабря 2010 в 12:31

Я не стала бы употреблять слово «графомания», потому что оно носит негативную окраску, а люди, пишущие стихи, хотят писать их хорошо. А то, что у них не всегда получается, не страшно. Стихи могут быть несовершенны по технике, но они всегда искренни. Это - универсальный язык общения, с помощью которого можно познавать тайны души. А поэт - это тот, кто может уловить и выразить настроения, мысли и чувства рифмованными строчками.
И кроме того, написание стихов - это творчество… Нет ничего приятнее и в то же время труднее, чем творить… Но тем, кто действительно «заболел» стихами - уже не излечиться.
И это тоже хорошо. И вообще, когда бурлит энергия, лучше направить её в творчество. Лучше написать один плохой стих, чем пойти на улицу и набить морду одному хорошему человеку)).
Пусть на вершину признания взбираются все, кто хочет. Достигнут её всё равно единицы.

Галина

2 декабря 2010 в 14:57

Коваленко - не графоман, конечно. У него есть хорошие стихи. “Александров”, например. Чего стоит строчка “В одном окошке - Подмосковье, в другом - Владимирская Русь”! И местоположение города, и тяготение к столице, и старинность, и былинность - всё здесь.
Другое дело, что прочитать КНИГУ стихов Коваленко нелегко. Отдельные достоинства слабеют, а то, что активно не нравится, становится основным фоном. Честно говоришь себе: это не мой автор. И всё.

Вопрос в другом: как должен писать об авторе и о вечере журналист? Просто передать атмосферу вечера, мнение зрителей - или учесть свое мнение тоже, и если оно не совпадает с мнением зала, хоть как-то это обозначить?
Не потому ли нашу профессию называют древнейшей, что мы на всё и со всем согласны?

Тритон

2 декабря 2010 в 16:46

О чём сыр бор? Про Коваленко? Ну поэт и поэт. Что автор то сказал за кадром???

Валентина Н.

2 декабря 2010 в 17:02

Вы, Тамара, дали мне аргументированный ответ, это похвально. С некоторыми моментами могу согласиться. В остальных – остаюсь при своём мнении. Но в целом, приятно было пообщаться.

В то же время приношу извинения, что стала невольным инициатором перепалки между автором и её оппонентом Галиной. Если участники переписки имеют личные отношения, т.е. выходящие за рамки режима «прочитал – прокомментировал», то затрагивать эти отношения и делать их всеобщим достоянием ни к чему. Выглядит всё это крайне некрасиво. У «непосвящённых» остаётся чувство непонимания и неловкости. Достоинства и недостатки текста отходят на второй план, и уступают место болезненному любопытству.

Галина

2 декабря 2010 в 17:23

Почему сразу “перепалка”?
Статьи Тамары, как правило, самые комментируемые. На этот раз проблема выходит за рамки конкретной статьи. И касается всех журналистов, в том числе и юных.

Формулирую:
- надо ли называть вещи своими именами? И если надо, то кому?
- насколько журналист “актерствует” в тексте? Значит ли это, что он может иметь мнение, прямо противоположное тому, что он высказал публично?
- И как тогда верить газетам? Правы читатели, которые говорят: “В газетах всё врут”?
С уважением, Галина

Тамара

2 декабря 2010 в 21:24

Стихи, которые мне показались вполне удачными ( прочитала я почти всю книжку стихов и пару глав из книги с прозой), перешлю чуть позже.

Не писать о вечере было нельзя - я получила личное приглашение от Владимира Семеновича. Да и организована встреча была хорошо и человек сам очень приятный. Но полтора часа поэзии для меня слишком тяжко.

Галина

2 декабря 2010 в 21:32

У меня есть две книжечки, изданные в 1995 году. Высокая печать, офсета тогда еще не было. Могу передать при случае.
Более поздние книги брала почитать в Цветаевском музее. Они, наверное, есть и в Центральной библиотеке, и в библиотеке музея. Могу взять на свой абонемент.

Тамара

2 декабря 2010 в 21:37

Видимо эти книжки из библиотеки как раз таки хапнула я, перед тем как писать)

Галина

2 декабря 2010 в 21:51

Тритон, я виновата в утечке информации и дальше буду молчать как рыба. Пусть будет только то, что в кадре. В принципе, всем нам, из уважения к Владимиру Семёновичу, пора прикусить языки.

Макс Ферпер

3 декабря 2010 в 11:18

Вот лично моё мнение (вернее, то, как я для себя лично отвечаю на эти вопросы), прошу не обижаться:
1. Надо - если хочешь описать то, что действительно увидел сам. Не надо - если хочешь написать приятное для героя (в данном случае - устроителя вечера). Как правило, я пишу для того, чтобы отразить действительность (или хотя бы своё понимание произошедшего), а не порадовать конкретного человека.
2. Думаю, он должен писать то, что думает. В идеале :-) Если он не может писать то, что думает - надо разобраться, почему. Он боится, что его пристрелят в подворотне, или он боится, что обидится герой материала? Если второе, то всей расследовательской журналистике кранты, с таким-то подходом :-) Но это не как у нас, не ситуация с поэтическим вечером.
3. Читатели правы, если в газете написано, что открылся торговый центр, а на самом деле открылся детский сад :-) Читатели не правы, если они пришли на поэтический вечер, он им не понравился, а в газете написали, что вечер был очень хороший. Потому что журналист всегда ужасно субъективен: ему понравилось - он и написал, что всё было здорово.
В этом и беда, что герои материалов всегда ждут похвалы - и журналисты (особенно если город небольшой и ссориться ни с кем не хочется) привыкли, что нужно похвалить, даже если тебе не очень-то понравилось. Думаю, не надо привыкать к этому :-) Просыпайтесь! Уже можно, МОЖНО писать так, как вы думаете - а не так, как велит партия или привычная “форма изложения”. Тем более что хвалить вечер в газете, если в реальности он был плох - бессмысленно. Вы можете и сами в этом убедиться: вот заглянет на эту страничку Владимир Семенович и узнает из комментариев, что на самом-то деле автор текста в приватной беседе говорил совсем другое. А что именно он говорил - не узнает. Будет только догадываться, что скрывается под фразой “с присущим ему артистизмом”: передразнивала его Тамара? просто смеялась? Приятно будет ему это узнать? Неа. Поэтому и учат нас с детства: обманывать нехорошо.

Макс Ферпер

3 декабря 2010 в 11:20

Спасибо! А Галя мне книжку добыла! Буду читать стихи.

Макс Ферпер

3 декабря 2010 в 11:23

Уважаемая Валентина! Меня, признаюсь, отпугнула в Вашем первом комментарии фраза про “форму изложения, соответствующую газете”. Но насчет “некрасивости” такого обсуждения - это в точку!

Макс Ферпер

3 декабря 2010 в 11:25

Конечно же, мой подход с говорением и писанием правды (когда это,п о моему мнению, необходимо) неизбежно приводит к тому, что друзей у меня не больно-то много :-) Но я утешаюсь фразой Пастернака: “Истину ищут только одиночки и порывают со всеми, кто любит ее недостаточно”.

Галина

3 декабря 2010 в 13:14

Вот оно и прозвучало, ключевое слово “истина”. Мне кажется, любовь к истине, поиск истины и должны нами двигать. На этом пути мы можем ошибаться, как все люди. Но кривить душой… Ведь не забывается это! А еще я другую фразу вспомнила: “В искусстве наживать себе врагов мне нет равных”. Цитирую по памяти, и кажется, это кто-то из английских писателей 19 века, который был попутно и критиком. К журналистике это тоже относится. Никогда не будешь приятным для всех!

Тамара

3 декабря 2010 в 23:45

Конечно, когда человек начинает оправдываться, это называется «мести хвостом».
Но «помету» ещё раз, потому что комментаторы упорно приписывают мне слова : «вечер был плохой!»
Я уже пыталась объяснить, что не надо смешивать личность героя вечера, форму проведения мероприятия и мои личные ощущения от стихов.

Итак, ещё раз о вечере.
1-й момент:
А)Слушателям все очень понравилось, т.к. пришли поклонники и почитатели творчества поэта.
Б)Сам вечер, стало быть, проведен весьма грамотно: зрители и смеялись, и плакали, и задавали вопросы и просили читать стихи. (думаю, мыслей о «заказной» публике не возникает))))
В) Личность Коваленко заслуживает уважения, хотя бы потому, что он много сделал для развития производства, науки и культуры города (даже если взять только музей).
Г) И потом, он - умный, доброжелательный, интересный человек, который по мере своих сил старается делать что-то полезное и умеет получать удовольствие от своего дела. Не каждый может этим похвастаться.

2-й момент.
1. Я не отношусь к любителям, ценителям поэзии, вероятно в силу неразвитости художественного вкуса.
2.Я не могу воспринимать стихотворный поток - он меня давит. Слушать и читать теряясь во времени могу только Маяковского.
Но это – мои личные проблемы, а не объективное восприятие.
3.Прежде чем идти на вечер я прочитала сборник стихов и 2 главы прозы.
Несколько стихотворений мне понравились, о них я и сказала в своём тексте.

Ну, а чтобы Владимир Семёнович не мучился сомнениями, если заглянет на эту страницу, привожу свой комментарий, которым сопроводила текст, отправленный для проверки ошибок Галине Григорьевне:
«Я Коваленко честно любила пол часа на вечере….А он длился полтора. Но мужик он хороший такой, приятный очень…

До этого правда еще его книжки читала. очень честно, но не полностью все равно!
Одна называется “час души” и после этого подумалось назвать текст “Удушье”, кроме этого в голову ничего не лезло. поэтому заголовок- строчка из стиха)»
П.С. Знаки препинания и орфография сохранены.

Г.Г.

4 декабря 2010 в 0:27

Тамара, ты герой!
Искала неопубликованное честное высказывание о Коваленко, чтобы привести здесь, но, похоже, компьютерный вирус пожрал, а дословно не помню. Надо на бумаге дублировать, рукописи же не горят :-)
Про “Удушье” на самом деле талантливо. У тебя талант прозаика, а не журналиста. Более того, хороший прозаик всегда ослепительный врун, по определению. А журналисту как бы не положено привирать (но ведь хочется!)
Больше всего огорчило про стихи: но это как с отсутствием музыкального слуха. Ну нет его, и что толку восклицать: Моцарт! Моцарт! Так и слух на стихи должен быть. Жалко, что нет. Стихи - совершенная форма речи. У хороших поэтов, разумеется.

?????

4 декабря 2010 в 0:33

Однако обсуждение получилось конструктивное
И живое потому что текст живой

Аноним

9 декабря 2010 в 14:56

“Вопрос в другом: как должен писать об авторе и о вечере журналист? Просто передать атмосферу вечера, мнение зрителей - или учесть свое мнение тоже, и если оно не совпадает с мнением зала, хоть как-то это обозначить?
Не потому ли нашу профессию называют древнейшей, что мы на всё и со всем согласны?”

Давно, к сожалению, не помню имени педагога, услышала слова, которые довольно часто вспоминаю. Предлагалось ученикам написать сочинение о том, что видишь за окном. Причем сразу под запрет ставились местоимения 1-го лица (Я думаю, Мне кажется, Мое впечатление и т.д.). Упражнение трудное, но весьма полезное.
Видимо, имеет смыл четко определять жанр работы: интервью, очерк, зарисовка… Если сложно выразить собственное отношение к происходящему, наверное, логичнее отразить впечатления присутствующих? И не солжешь, и не обидишь.
Только в Тамариных словах все же нет лукавства. Я не прочла в ее статье панегирика. Трогательные слезы останавливаются в морщинках многих, и Тамара (вполне, может быть, и не разделяя их чувств) искренне любуется происходящим.
И еще, чтобы отделить “мух от котлет”. В журналистике тоже ведь должна существовать “сверхзадача”. Ради чего пишется статья? Если цель - борьба с негативными явлениями в обществе, замалчивать недостатки, согласна, непрофессионально. А за юбилейным столом “резать правду-матку” по меньшей мере, некорректно.
Прошу учесть, что это комментарий не писателя, а читателя

Марина

3 декабря 2014 в 19:25

40 лет назад прочитала в журнале стихотворение Владимира Коваленко “Трофимыч”. Храню всю свою жизнь этот листочек. Читаю его вслух и шёпотом… читаю в горе и в печали, читаю в радости и в любви, читаю друзьям и просто знакомым, читаю по написанному и на память… Живу им . Детям своим завещаю. Как то так получилось, что кроме “Трофимыча” не читала ничего из творчества Коваленко В.С. Теперь буду знать. Спасибо.

Галина

3 декабря 2014 в 20:09

В Цветаевском музее сейчас продается книга Коваленко “Страна любви”, довольно объемистая, как он сам говорит, итоговая. Его книги, конечно, есть в наших библиотеках. Имеет смысл прочитать что-то еще, кроме одного стихотворения.

Кстати, раньше у нас были древовидные комментарии, потом они слетели, и сейчас за обсуждением стало труднее следить. То есть человек заходил и отвечал кому-то конкретно, а сейчас всё в линейку выстроилось.

Надо же, как все забывается за четыре года - хорошо, что на сайте сохранилось. О презентации “Страны любви” мы не писали.

Оставить комментарий

Добрый день!

Вы зашли на сайт начинающих и вполне себе начавших журналистов. Читайте, пишите комментарии и письма, участвуйте в опросах. При желании можно стать автором или фотографом сайта. Всё зависит от вас!

Опросы

Нужен ли Александрову краеведческий музей?

Посмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Архив

Метки

Посетители

Вход

Партнёры

  • Роботизированная автомойка под ключ - робот автомойка koloncarwash.ru/projects.